Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Johanna Ojala-Niemelän (sd.) mielestä perustuslakivaliokunnan ennakkokontrolliin perustuva lakien perustuslaillisuuden valvonta toimii paremmin kuin mannereurooppalaiset perustuslakituomioistuimet, uutisoi Yle.
Ojala-Niemelän mukaan suomalaisen järjestelmän suurin etu on se, että lausunnot lain perustuslaillisuudesta saadaan ennen kuin laki astuu voimaan.
– Jälkikontrollissa voi käydä niin, että laki on ehtinyt olla sovellettavana jo pitkään ennen kuin se todetaan perustuslain vastaiseksi. Meillä ei tällaista tilannetta pääse syntymään, Ojala-Niemelä huomauttaa.
Perustuslakivaliokuntaa on kuitenkin viime aikoina kritisoitu liiasta politisoitumisesta. Perussuomalaisten kansanedustajan Ano Turtiaisen syytesuojan poistamista käsiteltäessä suurin osa oppositiopuolueiden edustajista äänesti poistamista vastaan, kun taas hallituspuolueiden edustajat kannattivat poistamista yksimielisesti.
Ojala-Niemelä ei usko, että viimeaikaiset päätökset olisivat johtaneet valiokunnan politisoitumiseen. Hän uskoo, että tällaisia ajatuksia levittelevien taka-ajatuksena on pyrkimys luopua koko perustuslakivaliokunnasta.
– Meillä tietyt tahot viljelevät tätä väitettä varsin auliisti, koska he toivoisivat, että siirryttäisiin joidenkin Euroopan maiden tapaan perustuslakituomioistuimen tyyppiseen järjestelmään, Ojala-Niemelä väittää.
Ojala-Niemelä myöntää, että järjestelmän tulevaisuus riippuu vahvasti siitä, pystyykö valiokunta pysymään ei-poliittisena. Politisoituminen tietäisi koko järjestelmän loppua. Ojala-Niemisen mielestä onkin tärkeää, että kaikille valiokunnan toimille löydetään ”juridinen selkänoja” ja että päätökset pyrittäisiin tekemään yksimielisesti.
Ojala-Niemelä korostaa puheenjohtajan roolin tärkeyttä valiokunnan sitoutumattomuuden ylläpitämisessä.
– Jokaisen perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan tehtävä on vaalia sitä, ettei valiokunta politisoidu, hän vakuuttaa.
