Verkkouutiset

Paula Risikko: Protestin puolustelu mennyt pahasti metsään

Vihreiden lainsäädäntösihteerin mielenilmaukselle ei puhemiehen mukaan ole päteviä perusteita.
MAINOS (artikkeli jatkuu alla)

Eduskunnan puhemies Paula Risikon (kok.) mukaan vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasen protestia Finnairin lennolla puolustavat ovat epäonnistuneet perusteluissaan. Pennanen herätti viime viikolla kohua estämällä Berliiniin matkalla ollutta lentoa lähtemään, koska koneen kyydissä oli pakkopalautettava henkilö.

Risikko sanoo, että entisenä sisäministerinä ja entisenä liikenneministerinä hän ei voi olla puuttumatta keskusteluun.

”Osa protestin puolusteluista on nimittäin mennyt pahasti metsään. Yhden mukaan kyse on täysin hyväksyttävästä kansalaistottelemattomuudesta ja peräti kansalaisrohkeudesta. Toinen on puolustanut Pennasen tekoa sillä, että kyse on ”viranomaisten väärästä toiminnasta” ja sen estäminen on oikeaa toimintaa”, Risikko kirjoittaa Pohjalaisen mielipidekirjoituksessaan.

Hänen mukaansa syytös viranomaisten väärästä toiminnasta on helppo heittää.

”Mutta tässä tapauksessa kukaan ei ole väitettä pystynyt millään lailla perustelemaan. Pennanen eikä kukaan teon puolustelijoistakaan ole voinut tietää, miksi kyseistä henkilöä ollaan palauttamassa.”

Risikko painottaa, että ennen kuin turvapaikanhakija voidaan palauttaa, on siitä oltava lainvoimainen päätös, ja ennen kuin lainvoimainen päätös on saatu, on turvapaikanhakijalla ollut mahdollisuus käydä läpi Suomen eri oikeusasteet kaikkine valitusprosesseineen.

”Palautettavista iso osa on henkilöitä, jotka on määrätty maahantulokieltoon esimerkiksi rikoksen vuoksi. Myös mikäli ulkomaalainen syyllistyy Suomessa ollessaan rikokseen ja saa siitä tuomion, voidaan hänet palauttaa. Mielestäni näin pitääkin olla.”

Turvapaikanhakija voidaan palauttaa myös Dublin-säännön perusteella: Säännön mukaan turvapaikanhakijan hakemus tulee käsitellä siinä EU-maassa, johon hän ensimmäisenä kirjautuu.

”Kansalaistottelemattomuudella tarkoitetaan tietoista kieltäytymistä jonkin lain noudattamisesta. Siksikään en voi mitenkään hyväksyä tekoa. Jos jokainen voisi valita, mitä lakia ei halua noudattaa, ja saisi siitä palkaksi kansalaisrohkeuden glorian, oltaisiin hyvin äkkiä mahdottoman äärellä.”

Risikon mukaan viranomaisten toiminnan kriittiseen arviointiin on Suomessa olemassa monia muita keinoja ja kanavia.

”Sellaisia, jotka eivät aiheuta harmia tai jopa vaaraa toisille ihmisille”, Risikko sanoo.

MAINOS (sisältö jatkuu alla)
Uusimmat
MAINOS (sisältö jatkuu alla)
MAINOS

Hyvä Verkkouutisten lukija,

Kehitämme palveluamme ja testaamme uusia sisältöformaatteja erityisesti mobiililaitteille. Haluaisitko osallistua testiin tässä ja nyt? Se vie vain muutaman minuutin.

(Uusi sisältö aukeaa painiketta klikkaamalla)