Sanna Marin. LEHTIKUVA / MARKKU ULANDER

Alberto Claramunt: Pääministerille jäi käteen absurdi lopputulos

Sanna Marin halusi rajata kansalaisten liikkumista. Lopputulokseksi jäi oman liikkumatilan kaventuminen.

Sanna Marin halusi lekaa koronan hoitoon ja kansalaisten liikkumisen kuriin. Tänään perustuslakivaliokunta ampui tykillä takaisin. Hallituksen esitys on niin huono, ettei sitä viilaamalla paremmaksi saada. Tuokaa uusi esitys, valiokunta ohjeisti hallitusta.

Perustuslakivaliokunnan mukaan liikkumisrajoitukset ovat liian järeä ja yleinen toimenpide ongelmiin, joihin voisi tarttua kohdennetummin.

– Hallituksen esityksen perusteluissa todetaan, että erilaiset yksityistilaisuudet, joissa ihmiset kokoontuvat yhteen, kyläilyt, vierailut, erilaiset illanistujaiset, kokoontumiset, juhlat ja kuljeskelu useamman hengen porukoissa, ovat viikolla 10 olleet jopa yli 50 prosenttia kaikista tartunnanlähteistä, valiokunnan puheenjohtaja Antti Rinne (sd.) totesi tänään tiedotustilaisuudessa.

Edellä mainittuihin tartunnanlähteisiin puuttuminen on perustuslakivaliokunnan mukaan yhtä tehokasta kuin kokonaisvaltainen liikkumisen kielto.

Valiokunnan mukaan hallituksen esitys on perustaltaan vino. Liikkumisen kieltoa ei voitu osoittaa välttämättömäksi. Sen sijaan koko valtakuntaa koskeva maskipakko voidaan säätää osana tartuntatautilakia normaalissa säätämisjärjestyksessä, valiokunta toteaa. Maskipakosta on pitänyt ääntä erityisesti kokoomus.

Hallituskin erimielinen

Valiokunnan lausunto on kuin märkä rätti pääministerin kasvoille. Hallituksen esitys oli sorvattu pääministerin johtamassa valtioneuvoston kansliassa.

Alusta alkaen esitykseen suhtautui kriittisesti opposition lisäksi muut hallituspuolueet. Ensin pääministerin kelkkaan hyppäsi keskusta ja vasta myöhemmin pitkien keskustelujen jälkeen vihreät, vasemmistoliitto ja RKP. Seuraavaa siirtoa hallitus parhaillaan pohtii keskuudessaan. Voi olla, että tartunnat laskevat pitkittyneen prosessin aikana niin, että viimeisetkin perustelunrippeet haihtuvat. Sitä sopii toivoa.

Liikkumisrajoitusta koskevan kritiikin mukaan muut toimet pitäisi arvioida ensin. Julkisuuteen nousi myös perin omituisia yksityiskohtia, jossa vastakkain asettuivat ruokakaupat ja erikoiskaupat tai vaikkapa viinanhaku ja urheilu. Valtioneuvoston infossa jopa yhden kauppaketjun nimi mainittiin erikseen varoittavana esimerkkinä. Tämä kritiikki perustui siis aivan arkijärkiseen ajatteluun.

Tänään kuultiin perustuslain näkökulmasta juridisia perusteita, miksi perusoikeuksiin ei voi kajota esitetyllä tavalla. Suomen Yrittäjien työmarkkinajohtaja Janne Makkula ihmettelikin, miten ylipäänsä on mahdollista, että esitys pääsi eduskuntaan asti. Liekö syynä osaamisen ja arviointikyvyn puute. Syntyy tunne, että joku joutui paniikkiin.

Lopputulos on kokolailla absurdi: pääministeri halusi rajoittaa liikkumista, mutta käteen jäi oman liikkumatilan kaventuminen.

Alberto Claramunt

Alberto Claramunt

Alberto Claramunt on Verkkouutisten ja Nykypäivän päätoimittaja.

Kommentit

Miksi kommentit eivät näy? »Kommentoinnin säännöt