Vihreiden veteraanipoliitikko ja entinen ministeri Osmo Soininvaara puolustaa Twitterissä ruuhkamaksuja. Hänen mukaansa kyseessä on vero ”yhdyskuntarakenteen hajauttamisesta”.
– Rakennusmies, joka rakentaa taloa keskelle peltoa kahden auton varaan, on poissa rakentamasta järkevään paikkaan, Soininvaara kirjoittaa.
Hän vastaa Nurmijärven kunnanjohtaja Outi Mäkelälle. Mäkelä totesi Verkkouutisten blogissaan, että pääkaupunkiseudulle ehdotetuilla ruuhkamaksuilla olisi muitakin kuin vain ympäristövaikutuksia. Hän kutsui ruuhkamaksua ylimääräiseksi ”kehyskuntaveroksi”, joka ei edes vaikuttaisi ruuhkiin.
Ruuhkamaksusta tehtyjen laskelmien perusteella keskimääräinen lisävero autoilevalle kehyskuntalaiselle olisi Outi Mäkelän mukaan 670 euroa ja noin 10 prosentille yli 1[nbsp]000 euroa per vuosi.
– Summa on niin suuri, että sillä olisi muitakin vaikutuksia kuin ilmastovaikutuksia. Se todennäköisesti ohjaisi muun muassa asumista väärään suuntaan – vastoin sitä tavoitetta, että kehyskunnat ottavat enemmän vastuuta pääkaupunkiseudun kasvavasta väestöstä ja helpottavat Helsingin asuntopulaa, Mäkelä totesi.
Osmo Soininvaara puolustaa näkemyksiään Twitter-keskustelussa. Hänen mukaansa autoliikenteen suurin kustannus kaupungissa on sen vaatima tila. Hän huomauttaa sähköauton vievän yhtä paljon tilaa kuin bensa-auto.
– Siitähän ruuhkamaksuissa on vähän niin kuin kyse. Jokainen maksaa varaamastaan tilasta tieverkossa.
Soininvaaralle huomautetaan, kuinka paljon veroja autoilija maksaa. Hän vastaa autoilun olevan maalla yliverotettua, mutta kaupungissa subventoitua. Soininvaaran mukaan auton ostaminen on Suomessa kallista, mutta käyttö halpaa.
– Kalliiksi tulisi autoilu, jos maksaisivat viemästään tilasta edes sen, mitä ARA-vuokratalot tonteistaan. Pysäköinnistä kantakaupungissa pitäisi maksaa 10 €/päivä minimissään, Osmo Soininvaara sanoo.
Hän toteaa pelkästään moottoriteiden syrjäyttävän Helsingin sisällä yli 100[nbsp]000 asukasta tilankäytön takia.
– Pysäköintiin 16 km2 tilaa. Tämän tilan vuokra missä muussa käytössä tahansa olisi satoja miljoonia euroja, Soininvaara laskee.
Kun Soininvaaralta kysytään, toimisiko kaupunki ilman kulkuväyliä, vastaa hän, ettei kaiken mikä on tarpeellista tule olla ilmaista.
– Ei sillä voi perustella subventoimista, että jotain tarvitaan.
Ruuhkamaksu on yhdyskuntarakenteen hajauttamisen vero ja siksi perusteltu. Rakennusmies, joka rakentaa taloa keskelle peltoa kahden auton varaan, on poissa rakentamasta järkevään paikkaan. https://t.co/re9ls74plL
— Osmo Soininvaara (@OsmoSoininvaara) December 31, 2018
Taitavat juuri käytön verotuksessa olla Suomen yläpuolella. Meillä auton ostaminen on kallista ja käyttö halpaa.
— Osmo Soininvaara (@OsmoSoininvaara) December 31, 2018
Kyllä. Autoilu on maalla tärkeästi yliverotettua, mutta kaupungissa vastaavasti subventoitua. Kalliiksi tulisi autoilu, jos maksaisivat viemästään tilasta edes sen, mitä ARA-vuokratalot tonetistaan. Pysäköinnistä kantakaupungissa pitäisi maksaa 10 €/päivä minimissään. https://t.co/Aj576DlR1A
— Osmo Soininvaara (@OsmoSoininvaara) December 31, 2018
Pelkästään moottoritet syrjäyttävät Helsingin sisällä yli 100 000 asukasta tilankäyhtön takia. Pysäköintiin 16 km2 tilaa. Tämän tiklan vuokra missä muussa käytössä tahansa olisi satoja miljoonia euroja.
— Osmo Soininvaara (@OsmoSoininvaara) December 31, 2018