Maria Ohisalo. LEHTIKUVA / VESA MOILANEN

Näin vihreiden puheenjohtajaa grillattiin Greenpeacen toimista

Ilta-Sanomien tentissä keskusteltiin muun muassa Greepeace-aktivistien toimista Eduskuntatalolla Washingtonin mellakoiden valossa.

Vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalolta kysyttiin Ilta-Sanomien puheenjohtajatentissä, mitä mieltä hän on 2019 maaliskuussa Greepeace-aktivistien kiipeilystä Eduskuntatalon rakenteisiin Yhdysvaltain Capitol-kukkulan tapahtumien valossa.

Oikeus katsoi aikanaan, että pylväisiin kiipeäminen oli laissa tarkoitettua tunkeutumista rakennukseen. Saatujen tietojen mukaan tapahtuman johdossa oli ammattimaisesti toiminut kansainvälinen joukko.

Tentin toisena juontajan toiminut politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala grillasi Ohisaloa saadakseen hänen kantansa selville tapahtumaan.

Sisäministeri Ohisalo ei halunnut kertoa henkilökohtaista kantaansa asiaan, vaan kierteli kysymyksen ympärillä.

Näin dialogi eteni Haapalan ja Ohisalon kesken:

Ohisalo:

– No, oikeushan on tästä antanut oman ratkaisunsa… toimittaja keskeyttää Ohisalon ja tivaa suoraa vastausta.

Haapala:

– Miten näette asian? Oliko se virhe?

Ohisalo:

– Itse tuomitsen kaiken väkivallan, kaiken ääriliikehdinnän… toimittaja totea väliin, että nyt ei puhuta väkivallasta… tuomitsen myös sen, että horjutetaan demokraattisia instituutioita.

Haapala:

– Oliko tämä demokratian horjuttamista, kun Greenpeacen aktivistit nousivat eduskunnan pylväisiin eli eduskunnan rakennukseen?

Ohisalo:

– No kuten sanoin, oikeus on tästä tehnyt oman päätöksensä… toimittaja keskeyttää Ohisalon ja kysyy jälleen Ohisalon omaa kantaa.

Haapala:

– Mikä teidän kantanne on, herranen aika?

Ohisalo:

– No herranen aika, minä olen poliitikko, lainsäätäjä, ja yhdessä olemme poliitikkoina vastuussa rikoslaista…toimittaja keskeyttää jälleen Ohisalon ja tivaa edelleen ministerin kantaa.

Haapala:

– Siihen on helppo vastata. Kannatatteko sellaista tekoa vai ette?

Ohisalo:

– No kuten sanoin, oikeusvaltiossa tuomitaan, kun asioita tehdään vääriin ja lakien vastaisesti… toimittaja keskeyttää Ohisalon taas ja kysyy hänen kantaansa asiaan.

Haapala:

– Mikä teidän kantanne on tähän asiaan? Oliko se virheliike?

Ohisalo:

– Tietysti voidaan palata ajassa taaksepäin ja miettiä, että on väkivaltaista kansalaistottelemattomuutta. Siitähän te varmasti kysyitte?… toimittaja keskeyttää lauseen ja tivaa edelleen suoraa vastausta.

Haapala:

– Kannatatteko te sitä, että Greenpeace voi kivuta noihin eduskunnan pylväisiin, joka on todettu Eduskuntarakennukseksi?

Ohisalo antaa viimein suoran vastauksen kysymykseen:

– No, en kannata, koska tämä järjestö rikkoi lakia ja lainsäätäjänä pidän tietysti huolen siitä, että lakeja noudatetaan.

Haavisto-tapaus

Keskusteluun nousi myös Haavisto-tapaus. Perustuslakivaliokunta totesi joulukuussa ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) toimineen lainvastaisesti, kun hän yritti siirtää konsulipäällikkö Pasi Tuomisen toisiin tehtäviin. Valiokunnan mukaan Haaviston toiminta oli moitittavaa, mutta edellytyksiä ministerisyytteen nostamiselle ei ole.

Ohisalo sanoi, että ministeri on todennut ottavansa perustuslakivaliokunnan moitteet tosissaan.

Ohisalo vetosi lasten auttamiseen.

– Voi kysyä pyhittikö tarkoitus keinot tai toisin päin. Niitä lapsia jonkun piti auttaa.

Vaalitentissä keskusteltiin myös Haavisto-tapauksen vaikutuksesta hallituyhteistyöhön

– Kun olin keskustellut asiasta Marian kanssa tulin siihen tulkintaan, että tämä olisi ollut vihreille hallituskysymys, SDP:n puheenjohtaja, pääministeri Sanna Marin sanoi.

– Ei voi olla niin, että toinen puolue päättää toisen puolueen ministereistä, Ohisalo sanoi.

Oliko keskustalla siis vaihtoehtoina joko antaa tuki Haavistolle tai hajottaa hallitus?

– Näin se asia pääministerin kanssa tuli keskusteltua, Keskustan puheenjohtaja, tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko sanoi.

Saarikko totesi Haaviston kuitenkin hoitaneen tehtäväänsä ulkoministerinä enimmäkseen hyvin.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho otti esiin silloisen ulkoministerin Timo Soinin osallistumisen abortinvastaiseen mielenosoitukseen Kanadassa.

– Ei se ollut mikään vähäinen asia, Marin sanoo.

Punavihreä oppoisitio syytti Soinin toimineen Suomen ulkopoliittisten linjausten vastaisesti ja hänen eroaan vaadittiin ja luottamuksesta äänestettiin.

Halla-aho sanoi ihmettelevänsä, että ulkopoliittisen linjan rikkominen on syy panna ulkoministeri vaihtoon mutta lain rikkominen ei ole. Perustuslakivaliokunta katsoi Haaviston rikkoneen lakia.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpon mukaan luottamus lakia rikkoneeseen Haavistoon meni.  Kyse on Orpon mukaan kahdesta asiasta:

– Ylittyykö syytekynnys ja onko poliittista luottamusta.

Marin ja ohisalo muistuttivat, että kokoomus äänesti Soinin luottamuksen puolesta.

Kommentit

Miksi kommentit eivät näy? »Kommentoinnin säännöt