MV-lehden Ilja Janitskinin käräjäoikeudelta saamien tuomioiden uutisoinnissa vähemmälle huomiolle on jäänyt niihin kuulunut pikkukaupungissa elävän naisen tapaus.
Syyttäjä vaati Ilja Janitskinille rangaistusta maaliskuussa 2017 julkaistuista kahdesta artikkelista. Niissä puhuttiin seksuaalisilla törkeyksillä varustettuina ”matuja paapovasta suvakkinaisesta”. Nimimerkeillä kirjoitetuissa jutuissa mukana oli naisen kuva ja väitteitä hänen ”vehtaamisestaan” ”muslimimiesten” kanssa. Syyttäjän mukaan loukkaava ja rasistinen sisältö aiheutti naiselle suurta kärsimystä ja kunnianloukkaus oli törkeä.
Sosiaalityötä tekevä nainen oli ollut mukana projektissa, jossa oli ollut maahanmuuttajia. Paikallislehti oli tehnyt asiasta jutun, jossa oli kuva naisesta turvapaikanhakijoiden kanssa. Tämän jälkeen MV-lehti julkaisi juttunsa naisesta. Samana iltana naisen kuvauksen mukaan oli alkanut tulla uhkausviestejä, joissa oli uhattu tappaa ja käsketty naista tappamaan itsensä.
”Niissä oli ollut seksistisiä ja muuten erittäin törkeitä kommentteja asianomistajan ulkomuodosta. Viestejä oli tullut kymmeniä useiden päivien aikana sekä miehiltä että naisilta. Tiistaina XX oli mennyt poliisilaitokselle ystävänsä kanssa. Hän ei ollut enää siinä vaiheessa kyennyt itse lukemaan, mitä MV-lehdessä oli ollut. Se oli ollut aivan järkyttävää.”
Naisen yksi lapsi oli eräänä iltana soittanut ja kehottanut pitämään ovet lukossa, koska voisi tapahtua jotain. Naiselle oli tullut pelko alaikäisestä lapsestaan ja perheestään, koska poliisi ei ehtisi auttamaan.
”XX:n pelkotilat olivat olleet järkyttäviä. Hän oli pelännyt, että joku tulee hänen kotiinsa tai sytyttää tulipalon. Hän ei ollut uskaltanut mennä kauppaan, koska hän oli pelännyt, että häntä kuvattiin jostain. Se oli ollut pelottavaa ja nöyryyttävää. Oli ollut todella ala-arvoista huoritella ja arvostella hänen ulkonäköään. Unettomuus oli ollut jokapäiväistä ja ahdistus aivan järkyttävää. XX ei ollut enää työkykyinen.”
Nainen työskenteli uudessa lastensuojelun avopalveluita tuottavassa yrityksessä. Sinne ei tullut kevään aikana yhtään asiakasta paikkakunnalta, ”kaikki siellä olivat tienneet”.
”Kun Janitskin oli saatu Suomeen… paha unettomuus ja paniikkihäiriö olivat alkaneet uudestaan”. Hänen ei tehnyt mieli mennä julkiselle paikalle. ”Tämä oli ollut niin ala-arvoista ja sairasta. Mikään rahasumma ei korvannut sitä, minkä hän oli menettänyt. Hän oli menettänyt täysin maineensa näiden perättömien väitteiden takia. Hänen Facebookistaan oli kopioitu hänen profiili- ja taustakuvansa.”
Tavoiteltu seuraus
Myöhemmin nainen sai kuusi viikkoa sairauslomaa sydänoireiden takia.
Naisen kotipihalla oli käyty eikä hän uskaltanut nukkua vaan varmisteli, että ovet olivat lukossa. ”Ahdistuskohtauksen aikana hän oli oksennellut ja ollut täysin toimintakyvytön”.
Käräjäoikeuden mukaan artikkeleissa käytettiin naisesta toistuvasti halventavaa ilmaisua, vihjailtiin hänen löyhästä seksuaalisesta moraalistaan ja luonteensa kaksinaismoraalista kolmen kuvan kera. Hänen ammatilliset kykynsä kyseenalaistettiin ja hänen vihjailtiin hakevan seksiseuraa laittomista maahanmuuttajista.
”Häntä koskevia tietoja on esitetty loukkaavalla ja ilmeisen sensaatiohakuisella tavalla sekä selvästi vahingoittamistarkoituksessa. Näistä syistä pelkästään tällaisiin ilmaisuihin perustuvien artikkeleiden kirjoittamista on pidettävä asianomistajaa äärimmäisen halventavana”, oikeus katsoi.
Oikeuden mukaan nainen oli täysin yksityinen henkilö, jota Janitskin halvensi tarkoituksellisesti ja tahallisesti tavalla, joka oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa.
Lääkärinlausuntojen perusteella kertomusta ei ollut syytä epäillä. ”Tarkoituksena on ollut XX:n halventamisen ohella yksinomaan tämän nimen ja henkilöllisyyden paljastaminen yleisölle”.
”Tällaista halventamista ei voida pitää millään tavoin perusteltuna huomioon ottaen asianomistajan kunnian ja yksityisyyden suoja. Näin ollen käräjäoikeus katsoo, että tietojen julkaiseminen on merkinnyt niin olennaista kunnian loukkaamista, että sananvapauteen puuttuminen on siihen nähden perusteltua.”
Oikeuden mukaan XX:n kohdistui MV-lehden suunnitelmallisten artikkeleiden seurauksena ”laajamittainen häirintä- ja vihakampanja, mikä onkin ollut artikkeleilla ilmeisesti tavoiteltu seuraus”. Tämän vuoksi Janitskinin menettely katsottiin törkeäksi.
Käräjäoikeus velvoitti Ilja Janitskinin korvaamaan kärsimyksestä 8000 euroa naiselle ja hänen noin 1665 euron oikeudenkäyntikulunsa.
