EU:n ja Mercosur-maiden neuvottelema kauppasopimus jakaa suomalaisten europarlamentaarikkojen kantoja, kertoo Maaseudun Tulevaisuus.
Osa pitää Argentiinan, Brasilian, Paraguayn ja Uruguayn kanssa valmisteltua, kauppa-alueeltaan historiallisen suurta sopimusta myönteisenä uutisena Suomen vientiteollisuudelle. Prosessin läpiviennin odotetaan vievän useita vuosia, minkä jälkeen asia tulee EU-parlamentin äänestettäväksi.
Petri Sarvamaa (kok./EPP) luonnehtii sopimusta erinomaiseksi ja uskoo sen koituvan molempien osapuolten hyödyksi. Hänen mukaansa sopimusteksti ”ei ole täydellinen, mutta se on paras mahdollinen”.
– Kauppasopimus palvelee kaikkine haasteineen yhtä lailla myös eurooppalaisia tuottajia. Esimerkiksi lihan tuotanto-olosuhteiden osalta teksti olisi voinut olla kuitenkin tiukempi, Sarvamaa toteaa MT:lle.
Sirpa Pietikäinen (kok./EPP) pitää ongelmallisena, ettei sopimukseen sisälly antibioottien käyttöön, eläinten kohteluun tai ilmastonmuutokseen liittyviä tarvittavia pelisääntöjä.
Pietikäisen mukaan kauppasopimus voi heikentää eurooppalaisen kuluttajien ruokaturvallisuutta. Hän kertoo harkitsevansa äänestyksestä pidättymistä tai sopimuksen vastustamista.
– Jos hyväksyminen lykkääntyy, meillä on mahdollisuus näyttää komissiolle, että sopimuksesta pitää saada parempi, Sirpa Pietikäinen toteaa.
Sopimus saa varauksellista tukea myös Elsi Kataiselta (kesk./RE) ja Mauri Pekkariselta (kesk./RE). Laura Huhtasaari (ps./ID) kehottaa olemaan varuillaan, jotta kauppasopimus ei polkisi jatkossa Suomen työmarkkinoiden tai ympäristölainsäädännön standardeja.
Teuvo Hakkarainen (ps./ID) toteaa EU-Mercosur-sopimuksen tarjoavan parhaimmillaan suomalaisille yrityksille uusia vientimahdollisuuksia. Hänen mukaansa esitykseen sisältyy silti myös riskejä.
– Lihantuonnin vapautuminen lienee merkittävin uhka suomalaiselle lihakarjataloudelle, ja sitä kiintiötä olisi syytä pienentää, Hakkarainen sanoo.
