Kokoomuksen kansanedustaja Timo Heinonen on jättänyt kirjallisen kysymyksen otsikolla ”avoimista maskikysymyksistä”. Heinonen ilmoitti kysymyksen tekemisestä jo alkuviikolla eduskunnassa, kun epäluottamuslauseen kohteena ollut peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd.) ei tullut asiaa koskevaan eduskuntakeskusteluun.
Kysymyksen johdannossa todetaan, että THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta oli kertonut, että THL olisi halunnut jakaa tietoa maskeista jo keväällä mutta STM ei ollut suostunut siihen.
– Miksi ja kuka näin päätti? Mikä oli ministeri Kiurun rooli asiassa? Miksi THL:n valmistelemat materiaalit maskitiedottamisesta eivät kelvanneet ministeriölle ja mikä niissä oli vikana? Miksi STM ei nähnyt tarpeelliseksi, että THL tiedottaa maskeista?, kysymyksessä todetaan.
– Hallitus on koko koronakriisin ajan kertonut perustavansa päätöksentekonsa vahvasti asiantuntijoihin ja THL:n suosituksiin. Miksi maskiasiassa toimittiin kuitenkin toisin? Miksi THL:n pääjohtajan mukaan oli ”aika niukasti mahdollisuus silloin jakaa” tiedotusta maskeista? Miksi STM päätti tiedottaa maskeista tarvittaessa Työterveyslaitoksen kautta eikä THL:n, joka vastasi muuten pitkälti tiedottamisesta?
Kirjallisen kysymyksen varsinaiset kysymykset asianosaiselle ministerille ovat:
1. Miksi STM ei suostunut keväällä siihen, että THL tiedottaa maskeista?
2. Kuka tämän päätöksen teki?
3. Mikä ministeri Kiurun rooli oli asiassa?
4. Miksi THL:n valmistelemat materiaalit maskitiedottamisesta eivät kelvanneet ministeriölle?
5. Mikä materiaaleissa oli vikana?
6. Miksi STM ei nähnyt tarpeelliseksi, että THL tiedottaa maskeista?
7. Miksi hallituksen päätöksenteossa ei maskiasiassa nojattu THL:n asiantuntijuuteen?
8. Miksi THL:n pääjohtajan mukaan oli ”aika niukasti mahdollisuus silloin jakaa” tiedotusta maskeista?
9. Miksi STM päätti tiedottaa maskeista tarvittaessa Työterveyslaitoksen kautta eikä THL:n, joka vastasi muuten pitkälti tiedottamisesta?
