X
SULJE MAINOS
Katie Hillin jäähyväispuhe kongressissa lokakuussa 2019. / C-Span

Lehti julkaisi kansanedustajan alastonkuvia – kansanedustaja korvauksiin lehdelle

Tuomari arvioi entisen kongressiedustajan kanteen perusteettomaksi.

Kalifornialainen oikeusistuin on määrännyt demokraattien entisen kongressiedustajan maksamaan vastapuolen oikeuskustannukset, jotka voivat nousta lähes 200 000 euroon.

Taustalla ovat 33-vuotiaan Katie Hillin avioeron yhteydessä vuodetut kuvat kongressiedustajasta ja tämän naispuolisesta avustajasta. Hill päätyi eroamaan tapauksen vuoksi kongressista vain kymmenen kuukauden jälkeen.

Hän haastoi oikeuteen entisen aviomiehensä ja toimittajan, joka oli välittänyt kuvat Red State -uutissivustolle ja brittiläiselle Daily Mail -lehdelle. Katie Hill vetosi kostopornoa koskevaan lainsäädäntöön, jonka mukaan intiimikuvien luvaton jakaminen on kielletty.

Vastaajapuolen näkemys oli, että oikeustapauksen tavoitteena oli tukahduttaa Yhdysvaltain perustuslain takaamaa sananvapautta. Asianajajat vetosivat Kalifornian lakiin, joka kieltää sananvapautta polkevat ja perusteettomat kanteet. Tällaisissa tapauksissa asianomistaja voidaan määrätä maksamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut.

Los Angeles Timesin mukaan kanne hylättiin huhtikuussa ja Hill määrättiin maksamaan kulut keskiviikkona. Entinen kongressiedustaja hämmästeli tuomarin päätöstä.

– Tuomari juuri määräsi minut maksamaan Daily Mailille yli 100 000 dollaria siitä etuoikeudesta, että he julkaisivat minusta alastonkuvia. Oikeusjärjestelmä ei toimi uhrien kannalta, Katie Hill kirjoitti Twitterissä.

Tiedon pimittämisestä koituisi suurempi yhteiskunnallinen haitta

Tuomari huomautti, että kostopornolaissa on selvä poikkeus tapauksille, joiden voidaan katsoa palvelevan julkista etua. Uutisarvoinen tieto poliitikosta katsotaan tällaiseksi tiedoksi.

Päätöksessä arvioitiin, että julkaisut antoivat suurelle yleisölle tietoja Hillin luonteesta ja pätevyydestä virkaansa. Hillin asianajajan mukaan julkaisua oleellisempaa on kostopornoksi luokiteltavien kuvien jakelu, joka on lain mukaan kielletty.

– Sananvapautta vahvasti turvaava perustuslain 1. lisäys tarkoittaa, että jos asialla voi olla perusteltu hyöty suurelle yleisölle, niin tiedon pimittämisestä katsotaan koituvan suurempi haitta kuin sen julkaisusta, Loyola Marymount -yliopiston professori Jessica Levinson sanoo.

Kommentit

»Kommentoinnin säännöt