Yksityisen hoidon Kela-korvausten lakkauttaminen johtaisi julkisella puolella entistä pahempiin ruuhkiin, vaikeuttaisi lääkäriin pääsyä ja kasvattaisi julkisia kustannuksia, arvioi Elinkeinoelämän Keskusliitto EK:n johtava asiantuntija Vesa Rantahalvari. Hän toteaa EK:n blogissaan, että taustalla ovat ideologiset syyt.
– Tämä ei valitettavasti näytä huolettavan niitä, jotka ajavat kela-korvausten poistoa. Heille ideologia näyttää olevan kansalaisten hoitoon pääsyä tärkeämpää.
Iltalehti kertoi eilen, että yksityisen hoidon Kela-korvaukset ovat todennäköisesti poistumassa. Parlamentaarisen työryhmän on määrä ottaa marraskuussa kantaa siihen, mitä ”monikanavarahoituksen purkamisen” suhteen tulisi tehdä. Osa IL:n lähteistä katsoi hallituspuolueiden jo päättäneen, että korvaukset loppuvat.
EK:n Vesa Rantahalvarin mukaan kapulakielinen ilmaisu ”monikanavaisen rahoitusjärjestelmän purkamisesta” merkitsee käytännössä etenkin yksityislääkärien käytöstä aiheutuvien kustannusten korvausten lopettamista.
– Toteutuessaan kela-korvausten poisto tarkoittaisi sitä, että palvelut jäisivät joko saamatta tai niiden saamista joutuisi odottamaan nykyistä pidempään. Tämä johtuu siitä, että ennestäänkin ruuhkaisten julkisten palvelujen jonot pidentyisivät, koska aika moni siirtyisi käyttämään yksityislääkärin sijasta julkista terveydenhuoltoa. Tuoreen selvityksen mukaan tämä siirtymä voisi olla merkittävä, Rantahalvari kirjoittaa.
Mikään säästökeino korvausten poistaminen ei hänen mukaansa olisi.
– Päinvastoin se lisäisi julkisen terveydenhuollon menoja enemmän kuin tulot kasvaisivat. Tämä aiheutuisi siitä, että yksityisessä hoidossa asiakas maksaa valtaosan hoidon kustannuksesta. Lääkärinpalkkioihin käytetyllä rahoituksella saisi noin 34[nbsp]000 uutta lääkärikäyntiä terveyskeskuksissa, kun kela-korvauksia käyttämällä niitä saatiin yli 3,3 miljoonaa eli lähes sata kertaa enemmän!
Rantahalvari toteaa, että myös eriarvoisuus kasvaisi.
– Ne, joilla on varaa maksaa palveluista omasta pussista suoraan tai terveysvakuutusten avulla jatkaisivat ja ehkäpä lisäisivät yksityisten palvelujen käyttöä. Työmarkkina-asemaltaan vahvat sopisivat työnantajansa kanssa mahdollisuuden käyttää yksityislääkärien palveluja. Vähäväkinen kansanosa jäisi jonottamaan julkiseen terveydenhuoltoon.
