Ukrainan pitkään odotetun vastahyökkäyksen hidas eteneminen on herättänyt vaihtelevia arvioita siitä, olisiko operaation voinut toteuttaa jollakin muulla tavalla.
Yhdysvaltain kerrotaan suositelleen voimien keskittämistä yhteen läpimurtokohtaan. Ukrainan joukot ovat kesäkuusta lähtien toteuttaneet hyökkäyksiä useissa eri kohdissa Zaporizzjan ja Donetskin alueilla.
Economist-lehden mukaan monet asiantuntijat arvostelivat Ukrainan johdon päätöstä jatkaa alkuvuodesta veristä taistelua Bahmutista, jonka strateginen arvo on vähäinen. Sotaa analysoivan Rochan Consulting -yhtiön johtaja Konrad Muzyka uskoo pitkittyneen taistelun vaikuttaneen merkittävästi vastahyökkäyksen edellytyksiin.
Ukraina kulutti alueella runsaasti tykistöammuksiaan, minkä lisäksi vastahyökkäyksen lykkääminen antoi venäläisjoukoille lisäaikaa vahvistaa puolustuslinjojaan maan eteläosissa. Ammuspula olisi voinut muuttua kriittiseksi, jos Etelä-Korea ei olisi toimittanut niitä lisää Yhdysvaltojen kautta.
Ukraina päätti pitää kaikkein kokeneimmat yksikkönsä Bahmutin lähellä, jossa ne ovat edenneet hitaasti kaupungin eteläpuolella. Prikaatit on varustettu pääosin vanhemmalla kalustolla. Erään Economistin haastatteleman lähteen mukaan yksiköiden johdon poliittisten yhteyksien vuoksi niille on ohjattu suurempi osa ammushuollosta kuin mikä olisi sotilaallisessa mielessä tarpeen.
Uudet ja kokemattomat prikaatit sijoitettiin strategisesti tärkeämmälle eteläiselle rintamalle ja varustettiin modernilla länsimaisella kalustolla. Ne jumiutuivat heti hyökkäyksen alussa laajoihin miinakenttiin sekä Venäjän tykistö- ja helikopterituleen. Kokemattomat komentajat tekivät lukuisia virheitä. Ukrainalaisjoukot ajoivat välillä omiin miinakenttiin, eikä hyökkäysten ajoituskaan vaikuttanut onnistuvan.
Sotilasasiantuntijat Michael Kofman ja Rob Lee uskovat operaation voineen sujua paremmin, jos moderni kalusto olisi annettu kokeneemmille Ukrainan yksiköille.
Brittiläisen RUSI-tutkimuslaitoksen raportissa vastuuta sälytetään myös ukrainalaisia kouluttaneille ja neuvoneille länsimaille. Heidän mukaansa Ukrainan joukkojen koulutus perustui pitkälti operatiiviseen analyysiin 1900-luvulta, eikä siinä otettu huomioon muun muassa lennokkien yleistymistä. Venäjän puolustuslinjojen voimakkuus ja laajuus myös aliarvioitiin lännessä.
Ukrainan komentajat päättivät pitää hyökkäyksen alun jälkeen raskaan kaluston reservissä ja raivata miinakentät pienten pioneeriryhmien avulla. Osa länsimaisista asiantuntijoista uskoo edelleen, että suurempien yksiköiden operaatio olisi tuottanut aluksi kovempia tappioita, mutta voinut johtaa todennäköisemmin läpimurtoon.
Ukrainan sotilaille länsimaissa annettu viiden viikon koulutus ei välttämättä riittänyt murtamaan pitkäaikaisia ajattelumalleja. Riippuvuus laajoista tykistöpommituksista on periytynyt aiemmalta aikakaudelta.
– Ukrainalaiset ovat edelleen sidoksissa Neuvostoliiton sotilasdoktriiniin, eräs amerikkalainen hallintolähde sanoo.
