Kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Jukka Kopra ja kansanedustaja Sinuhe Wallinheimo (kok.) kummeksuvat kansanedustaja Hannakaisa Heikkisen (kesk.) Helsingin Sanomissa esittämiä väitteitä alkoholiveron korottamisen suhteesta uuteen alkoholilakiin.
Heikkisen mielestä todellista kytkyä päivittäistavarakaupassa myytävien juomien ja veronkorotuksen välillä ei ole, vaan kyse on taktisesta painostuksesta. Niinpä sadan miljoonan veronkorotus voitaisiin hänen mukaansa tehdä, vaikka prosenttiraja ei alkoholilaissa nousisikaan.
– Edustaja Heikkinen puhuu suulla suuremmalla, kuin olisi ollut paikalla neuvotteluissa ja asioista sopimassa, vaikka ei ole. Heikkinen jatkaa keskustan kaksilla rattailla menemistä samalla tavalla kuin kritisoidessaan oman ministerinsä esitystä valinnanvapaudesta. Syitä, miksei kokenut edustaja tässäkään asiassa usko oman puolueensa puheenjohtajaa, voi vain arvailla. Ehkä kyse on pääministeripuolueen sisäisestä valtakamppailusta, kokoomusedustajat pohtivat tiedotteessaan.
He kiinnittävät huomiota myös siihen, että keskustelu saatavuuden lisäämisestä on ollut valikoivaa.
– Esimerkiksi Alkon lisääntyvien myyntimahdollisuuksien vaikutuksista ei ole kannettu huolta samaan malliin kuin päivittäistavarakaupassa myytävien alkoholituotteiden vahvuuden osalta, Kopra ja Wallinheimo sanovat.
– Vaikuttaa, että tietyille tahoille lähikaupasta saatava saunalonkero on maailmanloppu, toisin kuin tulevaisuudessa viinaveneestä tai -autosta ostettu Koskenkorva, edustajat jatkavat.
Kopra ja Wallinheimo kritisoivat myös Heikkisen haastattelussa esittämiä letkautuksia alkoholilain valiokuntakäsittelyssä kuultavista asiantuntijoista sekä alkoholin tuonnista Virosta. He kysyvät sitä, onko asiasta mietintöä kirjoittavan valiokunnan varapuheenjohtajan arvolle sopivaa arvottaa julkisuudessa valiokunnassa kuultavia asiantuntijoita. Heikkisen mukaan ”eräät valiokunnan jäsenet ovat halunneet löytää asiantuntijoita, joilta tulisi perusteluja nostolle”.
– Alkoholilain uudistus on iso kokonaisuus, jolla on monia yhteiskunnallisia vaikutuksia. Siksi on hyvä, että sen käsittelyssä kuunnellaan laaja-alaisesti eri alojen asiantuntijoita. Tämä toivottavasti on mahdollista myös sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, vaikka näiden asiantuntijoiden näkemykset eivät aina miellyttäisikään, Kopra sanoo.
Wallinheimo pitää myös kummallisena, että Heikkinen vähättelee Virosta Suomeen suuntautuvaa alkoholin matkustajatuontia.
– Vuosittain menetettävästä 300 miljoonan euron verotuotosta Viro kattaa leijonanosan. Jos kerran kyse on taloudellisesti niin vähäpätöisestä asiasta, miksi sitten Viro on juuri päättänyt peruutella jo sopimistaan alkoholiveron korotuksista?