Konsulttiyhtiön asiantuntija ja turmasillan rakentamisesta vastanneen yrityksen toimitusjohtaja ovat erimielisiä siitä, olivatko sillan suunnittelijat riittävän päteviä. Näkemyserot perustuvat tulkintaan rakentamismääräyksistä, jotka eivät ole sillan kohdalla yksiselitteisiä.
Espoossa torstaina romahtanut silta olisi todennäköisesti vielä pystyssä, jos ammattilaiset olisivat suunnitelleet sillan pysyvien rakenteiden suunnittelukriteerien ja rakennusmääräysten mukaan, sanoo konsulttiyhtiö Afryn johtaja Ahti Rantonen Ylelle.
Rantonen työskentelee Afryllä kiinteistöt ja rakentaminen -yksikön johtajana, jonka lisäksi hän kuuluu suunnittelijoiden ja työnjohtajien pätevyyksiä arvioivan Fise Oy:n lautakuntaan.
– Mielestäni tällaisessa sillassa pitäisi olla ammattitaitoinen suunnittelija, joka laatii suunnitelman ja kuittaa sen allekirjoituksellaan. Suunnittelijoiden pätevyydet on määritelty maankäyttö- ja rakennuslaissa, mutta kun näitä siltoja tehdään väliaikaisena rakenteena, on häilyvää, noudatetaanko niissä rakentamismääräyksiä, Rantonen kommentoi.
Turmasillan rakentaneen Renta-telineet yhtiön toimitusjohtajan Jarno Tuurin mielestä heidän työntekijänsä ovat olleet riittävän päteviä. Toimitusjohtajan mukaan silta on rakennettu väliaikaiseksi rakenteeksi.
– Kun silta on rakennettu telineosista, meidän työnjohtajamme ovat riittävän ammattitaitoisia suunnittelemaan telinerakenteita, kommentoi Tuuri.
Espoon kaupunkiympäristön toimialajohtaja Olli Isotalon mukaan turmasilta ei edellyttänyt rakennuslupaa, koska sitä voidaan pitää väliaikaisena rakenteena.
– Nämä ovat kulkuyhteyksiä, joita rakentamisen aikana pyritään järjestämään, jotta vaikkapa joukkoliikenteen ja kaupan palveluihin päästään kulkemaan. Ne myös muuttuvat rakentamisen aikana, sanoo Isotalo.