Ajatuspaja Liberan toiminnanjohtaja Heikki Pursiaisen mukaan teknologiayhtiö Uberin vetäytyminen Suomesta sekä siihen johtanut kehityskulku tekevät näkyviksi kustannuksia, jotka tavallisesti jäävät piiloon. Pursiainen kirjoittaa blogissaan, että Uberin tapauksessa tiedämme tarkkaan, mistä jäämme älyttömän sääntelyn vuoksi paitsi: edullisemmista ja paremmista kuljetuspalveluista.
Uber ilmoitti tänään vetäytyvänsä Suomesta, mutta palaavansa ensi kesänä, kun liikennekaaren uusi taksisääntely tulee voimaan.
– Taksiliikenteen sääntelyn purkamisessa ei ole kysymys Uberista. Sääntely estää kaikkien vastaavien palveluiden tulemisen Suomeen tai kehittämisen Suomessa. Suomessa ei ole esimerkiksi Uberin keskeistä kilpailijaa Lyftiä tai alan kotimaisia yrittäjiä, Pursiainen havainnollistaa.
Hänen mukaansa Uberistä puhuminen on kuitenkin ollut vanhan taksisääntelyn kannattajille hyvä lähestymistapa, koska yhtiön maine on kyseenalainen.
– Mutta Uberin aggressiivisuus on juuri se syy miksi vain se on toiminut Suomen markkinoilla. Lainkuuliaisemmat yritykset eivät ole edes yrittäneet Suomen markkinoille tappavan lainsäädännön vuoksi.
Pursiainen mielestä keskustelussa ei pitäisikään jäädä jumiin yksin Uberiin. Hänen mukaansa on syytä pitää mielessä, että mikään uuden ajan taksipalveluja tarjoava yritys ei voi toimia Suomessa. Uberin toiminta ja lähtö ovat tuoneet ”tämän käsittämättömän asiaintilan näkyviin”.
– Hyvin usein liikennemarkkinoiden avaamisen yhteydessä on vaadittu keskustelua ”jakamistalouteen” liittyvistä korkealentoisista eettisistä ongelmista. Näistä ei kuitenkaan ole kysymys. Kysymys on hyvin yksinkertaisesti siitä, saako Suomessa ihmisiä kuljettaa edullisesti ja turvallisesti paikasta toiseen vai ei.
Pursiainen kirjoittaa, että ei ole vakuuttunut jakamistalouden ongelmista, mutta jos sellaisia on, ne pitää hänen mukaansa työ- tai muulla lainsäädännöllä.
– Ne eivät mitenkään voi olla perusteluna liikenteen kuoliaaksisääntelylle muutamien onnellisten luvanhaltijoiden hyväksi.
– Erityissääntelyn puolesta aiemmin esitetyt perustelut kuten etsintäkustannukset, turvallisuusnäkökohdat ja huijauksen estäminen ovat pitkään olleet enemmän tai vähemmän väsyneitä. Digitalisaatio on tehnyt niistä täysin poskettomia. Sovelluspohjainen taksipalvelu poistaa etsintäkustannukset, estää huijaamisen ja tunnistaminen takaa turvallisuuden.
Pursiaisen mukaan taksinkuljettajien edunvalvontajärjestö Taksiliitto on toimijana ”hämmästyttävän epämiellyttävä”.
– En tiedä millaista lobbausta se on harjoittanut kulissien takana. Mutta se on tehnyt kaikista taksikuskeista ilmiantajia ja lähettänyt Uber-kuskien perään myös jonkinlaisia yksityisetsiviä. Usein maahanmuuttajataustaisiin ahkerasti työtä painaviin kuskeihin kohdistunut vaino kertoo maastamme jotain todella surullista.
Pursiainen arvostelee myös liikennepalvelulain siirtymäaikaa. Hänen mukaansa siirtymäaikaa parempi ratkaisu olisi ollut jopa puhdas tulonsiirto taksikuskeille.
– Tulonsiirto takseille olisi tietysti vähän hassun näköistä politiikkaa. Mutta puhdas käteisellä tapahtuva tulonsiirto on aina parempi vaihtoehto kuin saman lahjuksen antaminen hyvinvointia tuhoavaa sääntelyä jatkamalla.
Pursiaisen mukaan liikenteen, kuten kaikkien muidenkin alojen, huonon sääntelyn suurimmat kustannukset jäävät yleensä piiloon.
– Ne muodostuvat saamatta jääneistä tai huonoista palveluista, tarpeettoman kalliista hinnoista, perustamatta jääneistä tai Suomeen tulemattomista yrityksistä ja tekemättä jääneistä innovaatioista.
– Juuri siksi Uber-tapaus on niin informatiivinen. Se näyttää kouriintuntuvasti ne kustannukset, jotka tavallisesti jäävät piiloon.