Verkkouutiset

Ex-suurlähettiläs NY Timesille: ”Tässä on Suomen oppitunti Ukrainalle”

Entinen Suomen Venäjän suurlähettiläs René Nyberg löytää Suomen lähihistoriasta tärkeitä oppeja Ukrainalle.
MAINOS (artikkeli jatkuu alla)

René Nyberg ottaa New York Timesin mielipidekirjoituksessaan ”Suomen oppitunti Ukrainalle” kantaa siihen, mitä suomettuminen todella tarkoittaa.

Nybergin mukaan suomettuminen ei merkitse pienen valtion alistumista suuremmalle. Se on pikemminkin avain siihen, kuinka asymmetrisia voimasuhteita hoidetaan.

”Venäjällä on viimeisen 20 vuoden aikana ollut ongelmia kaikkien naapureidensa kanssa yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Tämä poikkeus on Suomi ja kyse on pikemminkin suomalaisesta kuin venäläisestä saavutuksesta”, Nyberg kirjoittaa.

Nyberg toteaa, että suuren valtion varjossa elävien pienten maiden on löydettävä oma tapansa selvitä.

Nybergin mukaan Suomi selvisi ja vaurastui toisen maailmansodan jälkeen, koska se oli edellä aikaansa.

”Suomi oli kaukana Neuvostoliiton vasallista. Se säilytti demokratiansa, matalan profiilin maanpuolustuksensa ja ennen kaikkea suuntautumisensa Länteen.”

Suomen strategia toimi Nybergin mielestä siksi, koska Suomi pysyi uskollisena periaatteilleen. Näitä olivat uskottava puolustus ja vahva vapaa markkinatalousjärjestelmä.

Nybergin mukaan Suomi teki presidentti Urho Kekkosen valtakaudella Neuvostoliitolle selväksi, että se olisi valmis puolustamaan itsenäisyyttään ja että Suomen talous ja sitä kautta myös Neuvostoliiton omat intressit kärsisivät, jos Suomea estettäisiin liittymästä eurooppalaiseen talousyhteisöön.

Nyberg katsookin Ukrainan presidentin Petro Poroshenkon ottaneen oikean suunnan allekirjoittamalla yhteistyösopimuksen EU:n kanssa ja viemällä näin maansa kohti Länttä.

”Samaan aikaan Poroshenko vahvisti Ukrainan puolustuksia Idässä tapahtuvaa Venäjän sotilaallista väliintuloa vastaan”, Nyberg analysoi.

Nybergin mukaan Venäjän aggressio on johtanut vahvan ukrainalaisen kansallisidentiteetin syntyyn.

”Venäjä on ottanut Krimin ja ruokkinut epävakautta Itä-Ukrainassa. Se on kuitenkin samalla menettänyt Ukrainan kansan.”

Venäjä ei voi Nybergin mielestä menestyä vihaisena saarena globalisoituvassa maailmassa.

”Venäjä on jo tuhonnut suhteensa Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin ja etenkin pankkisektorin pakotteet ovat sille ankaria ja sen talous tulee kärsimään”, Nyberg kirjoittaa.

Nybergin mukaan parasta, mitä Venäjä voi toivoa, olisi rauhansopimus, jolla se saisi pitää Krimin. Ukrainan on taas puolestaan pyrittävä toimimaan kuin Suomi 1960- ja 1970-luvuilla ja näyttämään, että Venäjän yritykset estää sen yhdentyminen Euroopan kanssa johtaa vain epävakauteen, johon Venäjällä ei ole varaa.

MAINOS (sisältö jatkuu alla)
Uusimmat
MAINOS (sisältö jatkuu alla)
MAINOS

Hyvä Verkkouutisten lukija,

Kehitämme palveluamme ja testaamme uusia sisältöformaatteja erityisesti mobiililaitteille. Haluaisitko osallistua testiin tässä ja nyt? Se vie vain muutaman minuutin.

(Uusi sisältö aukeaa painiketta klikkaamalla)