Eduskunnassa oli torstai-iltana esillä laki uusiutuvilla energialähteillä tuotetun sähkön tuotantotuesta.
Perussuomalaisten ryhmän varapuheenjohtaja Kaj Turunen synnytti tuulenpuuskan todettuaan keskustan Mauri Pekkarisen esiintymisen olleen ”jälleen kerran mukavan fanaattinen, mutta tässä asiassa tulee mieleen, onko edustajalla oma lehmä ojassa”.
Mauri Pekkarinen vastasi todeten, että Kaj Turunen vihjasi nyt toisen kerran Suomen tasavallan eduskunnassa ”että olisi jotain väärää siinä, että minä puhun tuulienergiaan liittyvistä asioista”.
– Hän vihjaa siihen, sanotaan se ääneen kaikille kansalaisille, hän vihjaa siihen, että minun tyttäreni mies on tällä toimialalla töissä. Edustaja Turunen: mitä sitten? Mikä vika siinä on? Silläkö perusteella minun suuni pitäisi olla tukittu, että minun sukulaisistani joku sattuu olemaan tänä päivänä tässä bisneksessä mukana, Mauri Pekkarinen kysyi.
Pekkarisen mukaan hän ei pidä ”tällaisesta tavasta vihjailla, että jotain väärin olisi siinä, että suvussa sattuu nyt olemaan joku, joka energia-alalla on töissä. Ehkä pitää sanoa, että myöskin tyttäreni, joka hänkin on diplomi-insinööri, energiadiplomi-insinööri, hänkin toimii tällä alalla. Onko niin, että minun jälkeläiseni siitä syystä, että minä olen joku päivä ollut alan ministeri, eivät saisi koskaan tulla tälle toimialalle töihin? Edustaja Turunen: ei ollut kovin tahdikasta”.
Perussuomalaisten Pirkko Mattila totesi Pekkariselle, että ”ette tekään kyllä kovin tahdikas ollut tuossa äsken väittäessänne, että edustaja Turunen olisi käyttänyt sanaa ’väärä’. Eli minusta te käytitte totuutta huolimattomasti”.
”Maan tapa”
Kaj Turunen jatkoi kysymällä, että ”missä vaiheessa päätöksentekijät, jotka luovat niitä edellytyksiä tietyille toimialoille, vastaavat tukipolitiikasta tietyille toimialoille, käyttävät tätä poliittista valtaa”.
– On hyvin tarkkaan katsottava se raja, milloin on jäävi ja esteellinen ja… No, jätän tämän kuvaamisen tähän, mutta kyllä meillä on tälläkin hetkellä Suomessa erilaisia hankkeita, joissa ovat hämärtyneet ne rajat, ja nyt en tarkoita tässä yhteydessä edustaja Pekkarista siinä mielessä, mutta haluan tuoda nämä asiat esille, kun vastasitte sillä tavalla kuin vastasitte, Kaj Turunen sanoi.
Turusen mukaan on oltava hyvin tarkkana valmistelussa ”jos siitä saa henkilökohtaisesti, itse, taloudellista hyötyä tai lähipiiri saa taloudellista hyötyä. Kyllä nämä ovat semmoisia tarkkoja rajoja, jotka täytyy pystyä vetämään”.
– Jos tuudittaudutaan sellaiseen, että on maan tapa tai näin on aina toimittu, niin täytyy pystyä katsomaan myöskin ulkopuolelta sitä omaa toimintaa, Turunen totesi.
Mauri Pekkarinen kysyi ”mikä tässä on se maan tapa, jossa edustaja Pekkarinen on toiminut jollakin tavalla väärin? …Kuka voi väittää, että kun on säädökset säädetty, niin sen jälkeen sen ministerin, joka on ollut niitä tekemässä, lähipiiristä tai sukulaisista kukaan ei voisi olla sillä toimialalla töissä? Väite siitä, että joku olisi osallistunut valmisteluun, on potaskaa, se ei pidä paikkaansa”.
Vasemmistoliiton Jari Myllykoski sanoi, että ”edustaja Turusen käyttämä viimeinen puheenvuoro kyllä toi tähän eduskuntaan nyt semmoisen uuden tuulahduksen. Edustaja Turunen selvästi hakee poliittiseen käyttäytymiskoodistoon aivan uuden ulottuvuuden”.
– Toivon kyllä, että tässä joko tämän illan aikana tai sitten huomenna edustaja Turunen voi avata sen, onko tämä uuden poliittisen koodiston luomisjärjestelmä perussuomalaisen eduskuntaryhmän näkemys vai onko tämä edustaja Turusen yksin harrastelua, että tällaista uutta poliittista koodistoa vaikuttamiseen ja vaikuttamisintressipiirissä olevien henkilöiden rajaamista tuodaan vielä lähemmäksi tänne päätöksentekoon, Jari Myllykoski sanoi.
– Täytyy sanoa, että oman äänestäjäkuntani osalta olen hieman yllättynyt, että täytyy ilmeisesti edustaja Myllykosken ruveta pidättäytymään ay-liikettä koskevista kannanotoista, kun poikani toimii pääluottamusmiehenä eräässä tehtaassa, Myllykoski ihmetteli.
