– Oppilaitosverkkoa uusimalla pitäisi säästää 69 miljoonaa euroa. Opetusministeri Kiurun lupaus toimipisteiden säilymisestä on vailla pohjaa, koska lakiesityksen mukaan koulutuksen järjestäjä päättää toimipisteistä. Rahat viedään joka tapauksessa. Kaikkiaan toisen asteen koulutuksesta leikataan 260 miljoonaa euroa, OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen sanoo.
Hänen mielestään ratkaisulla muutetaan koko suomalaista ammatillista koulutusta ja siirretään se suurelta osin työpaikoille, työnantajien kustannettavaksi.
– Edessä ovat epävarmat ja sekavat ajat, Luukkainen povaa.
Suurin pettymys Luukkaisen mukaan on, ettei lakiesityksessä säädetä lainkaan henkilöstöstä, vaikka esityksessä todetaan uudistuksen vaikuttavan henkilöstömäärään ja -rakenteeseen.
– Tarvitaan kiireisesti muutosturvaa myös opetusalalle. Satojen opettajien työpaikat ovat vaarassa. Aikuiskoulutuksen opettajista on jo yli viidennes ollut työttömänä pitkään, ja ammattikorkeakoulu-uudistuksen myötä jo 400 opettajaa on menettänyt työnsä.
Luukkainen toteaa, että opettajille ei ole luvassa mitään tukea todella rajun muutostilanteen edessä, vaikka muille ryhmille tukipaketteja kyllä räätälöidään.
Tulosrahoitus ei sovi nuorten koulutukseen
Hallitus antoi torstaina esityksensä myös toisen asteen rahoituslaiksi. Alle puolet lukioiden ja ammatillisen koulutuksen rahoituksesta olisi vastedes perusrahoitusta ja loput suoritusrahoitusta ja vaikuttavuusrahoitusta.
Luukkaisen mukaan OAJ pitää esitystä epäonnistuneena.
– Suoritusten ja tuloksellisuuden korostaminen on täysin väärä lähtökohta, kun puhutaan koko 16–18-vuotiaiden ikäluokan kouluttamisesta heikommasta oppilaasta lähtien. Tarpeeton byrokratia kasvaisi, ja opintonsa keskeyttäisi yhä useampi nuori, kun opiskelijoita piiskattaisiin nopeisiin opintosuorituksiin ottamatta huomioon yksilöeroja ja nuorten erilaisia elämäntilanteita. Toisaalta rahan vuoksi opiskelijoita päästetään läpi opinnoistaan ilman todellista osaamista, Luukkainen ennakoi.
Hänen mukaansa rahoitusmallit on valmisteltu piittaamatta asiantuntijoiden näkemyksistä, vain tehokkuuden lisääminen ohjenuorana.
– Ne aiheuttaisivat epävakautta ja tekisivät rahoituksen ennakoinnin mahdottomaksi. Seuraukset olisivat arvaamattomat, Luukkainen varoittaa.
OAJ:n mielestä perusrahoituksen pitää olla koko toisella asteella merkittävästi suurempi.
