Eduskunta debatoi Fennovoiman ydinvoimahakemuksesta. Kokoomuksen Marjo Matikainen-Kallströmin mukaan tässä tilanteessa ei oltaisi, jos ydinenergialaki sisältäisi periaatepäätöksen täydennykset. Hän toivoi, ettei vastaavia tilanteita saman asian toisesta käsittelystä tulisi.
Keskustan Mauri Pekkarinen totesi, että Suomessa on valtava energian lisätarve ja ylimenokauden ajaksi tarvitaan myös ydinvoimaa. Hänen mukaansa Venäjältä tuodaan Suomeen nyt kahdeksan miljardin euron edestä vuodessa energiaa.
– Jos me tänne rakennamme omaa sähkökapasiteettia, silloin emme tuo tänne venäläisistä ydinvoimaloista sähköä. Parempi näin mielestäni, Mauri Pekkarinen sanoi.
Rkp:n Mikaela Nylander kertoi, että kahdeksan heidän kansanedustajaansa vastustaa Fennovoiman hakemusta.
Kokoomuksen Kimmo Sasin mukaan vihreiden asettamat ehdot ”täsmälleen sopivat” Fortumin Loviisan ydinvoimalaan. Sasi halusi tietää, tukevatko vihreät Fortumin seuraavaa lupaa.
Putin-argumenttia Sasi ei ymmärtänyt.
– Me rakennamme voimalan Suomeen, Suomen lainsäädännön alaisuudessa, suomalaisen valvonnan alaisuudessa ja suomalaisen enemmistöomistuksen alaisuudessa, ja sillä korvataan Venäjältä tuotavaa sähköenergiaa, Kimmo Sasi totesi.
Vihreiden Oras Tynkkynen vastasi, että vihreät eivät tue Loviisan uutta ydinreaktoria. Ydinvoimalat ovat hänen mukaansa joko nuijia tai tosinuijia ”ja tämä Fennovoiman hanke on tosinuija”.
Sdp:n Jouni Backman sanoi henkilökohtaisen kantansa muuttuneen myönteisemmäksi ydinvoimalle ilmastosyistä.
Hänen mukaansa olisi erikoista ottaa kantaa periaatepäätökseen sen perusteella ”kuka kulloinkin jossakin maassa on hallinnon johdossa”.
Suomalainen, Suomessa
Perussuomalaisten Timo Soinin mukaan kyse on investoinneista ja talouskasvusta.
– Jos joku on valmis miljardi-investointiin Suomeen, ei ole mitään järkevää perustetta vastustaa sitä. Minä henkilökohtaisesti en vastusta sitä. Olen ydinvoiman kannattaja, en ilmasto- vaan energiapoliittisista syistä, Soini totesi.
Keskustan Juha Sipilän mukaan kokonaisuus energiatuotannosta tahtoo hämärtyä, kun tuulivoima ja Fennovoima asetetaan vastakkain. Hänen mukaansa jos kotimaista energiaa halutaan, on ylimenokaudella pakko olla ratkaisussa ydinvoimaa.
Pääministeri Alexander Stubb muistutti, että Rosatom on laitevalmistaja. Yritys sen sijaan on Fennovoima ”ja se on suomalainen yritys, tämä ydinvoimala sijaitsee Suomessa, se noudattaa Suomen lakeja, sen johto on suomalainen ja se vähentää meidän riippuvuutta venäläisestä energiasta”.
Stubbin mukaan keskustelussa ilmenee jopa russofobiaa, kun yritetään lietsoa Venäjä-pelkoa energiaratkaisuun.
– Minusta tässä kannattaa puhua energiasta energiana, Alexander Stubb sanoi.
Kokoomuksen Ben Zyskowiczin mukaan Fennovoiman hankkeen torjuminen Venäjä-ulottuvuuden takia merkitsisi ”itse asiassa erityisiä ylimääräisiä Venäjä-pakotteita”.
– Kun jo yhteiset pakotteet ampuvat meitä jalkaan, niin nyt me ampuisimme itseämme myös toiseen jalkaan asettamalla omia pakotteita Venäjälle tässä Suomelle ja suomalaisille tärkeässä hankkeessa, Zyskowicz kuvaili.
Vasemmistoliiton Martti Korhosen mukaan samat liturgiat kannattajilta ja vastustajilta kuultiin eduskunnassa jo 1991. Hänen mukaansa ongelma on riski, jota ”ikävä kyllä ei hallita”.
Myös keskustan Timo Kalli totesi kyseessä olevan hänelle neljäs kerta, kun salissa käsitellään luvan tarkistamista. Hän halusi kuulla, mitä hallitus tekee investointikiinnostuksen lisäämiseksi.
